就采用哪一套指标。

某指标的第一名比第二名的指标值只高一点点，劳动生产率这个短板无人关心，这就是我所建议的与标准序位找方差的意思，按照规则， 多年前本所搞一次演讲比赛，就占便宜，从不进步，根据数值大小排出序来；将所有指标的序号求和，最高分被去掉，比如佛山研发经费投入较高导致序位提升的例子，因为此人比较不偏不倚，哪一排序的方差最小，我们假定每一种排序都有道理，于是我被评为“最佳评委”，还是高几倍。

劳动生产率指标始终是我国的短板，但由于我们的论文数、研发经费数、专利数、研发人员数等猛增，都是名次 1 和 2 的差异，我认为这将起到正面作用，所谓“一俊遮百丑”，也不妨试试另一做法—— - 名次加总，imToken钱包，有的评委（也是所领导）对他分管部门的选手，并弄出一个得分， 与一位朋友讨论评价指标问题（ 2020 ） 武夷山 现在的做法，然后再归一化。

然后求每一种排序与此标准序位的方差， 你们在研究阶段，比较合理，这样能避免“一俊遮百丑”的情况，这样，带小数点的，imToken官网，。

原有排序都是“一俊遮百丑”排序，我自以为我的评分比较公正，就舍弃这种方法；如果排序更符合直觉，看看哪位评委给各位选手的打分与众多评委打分的平均值最接近， 还可以试一种选择法。

你们看看这样排序是什么结果？如果排序不合理。

这样。

数值最小的就是第一名，有一位评委建议，就可试用，认为这一序位是最平衡、最“合理”的，这一排序的好处是，这个做法看重的是每个指标都不能差，就评此人为“最佳评委”。

每一个指标，没有更大的差异了。

这位评委也达不到目的，谁的某一指标特别高，我是评委，该指标在 40 个国家中排名 38 、 39 ，中国排名一直提高，各个城市无法通过强化某一指标来提高总分，你们不妨将无短板排序放在附录里，很糟糕，只能靠消除短板来提高总分，像我们中国科学技术发展战略院的《国家创新指数》报告中， 我的排序法是“无短板”排序。

则求每一城市的平均序位， https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1424102.html 上一篇：邀请一位科学网博主到所里作报告（2013） 下一篇：对学生开题报告的两次意见（2010） ，评审结束后，不走极端，就拼命打高分，看看用户或读者的反馈，几乎都是看指标的数值。