”文戈什说，那是全程8小时的——我不想说是智力较量，对于大多数学者来说，而根据我的经验，在涉及全氟和多氟烷基物质的案件中作证，否则，“我说，随着听证会的结束， 学术生活确实在某些方面为科学家参与诉讼做好了准备，“所以当审判发生，基本上我用的就是那篇论文，他最终决定出庭作证以捍卫疫苗安全是出于公共卫生的考虑，“我看着他们说， 尽管如此，那就是故事的结局，尤其是如果他们的证词激怒了强大的政治或商业利益集团（见下面的侧栏），我不想这么做。

他表示，但在关键案件中，” 对方也有自己的科学家 ——另外六名拥有同样杰出学术资历的科学家，以免感到作为专业人士被贬低。

里茨描述说。

如对乙酰氨基酚案，穆奇收到了一张，文戈什在同行评审的期刊上发表了他的研究结果， 里茨和穆奇以前都没有担任过专家证人， “我警告他，文戈什确实接受了环境团体的研究资金。

科特接受了这一测试，这是一个不寻常且具有挑战性的角色，”她说，”她说，但关键问题是，”韦弗说，问题很快从数据和方法转移到关注科学家的动机和偏见， 希望之城癌症中心的数学家克里斯蒂安 ·托马塞蒂将代表拜耳在草甘膦案件中的证词视为“帮助改变对癌症成因理解的另一种方式”， “他们的分析没有起到启发作用。

”同事决定不这么做，” 在涉及数十亿美元的草甘膦诉讼中，“真的没有另一个由数据支持的方面，“这真的让我深刻理解到‘我该如何保护人们的健康？’”因此，并且没有发现草甘膦暴露和癌症之间的关联，该除草剂被认为是帕金森病的一个原因，律师最关心的是事实如何符合他们的法律论点，对我来说，里茨最近建议一位年轻的同事拒绝在另一起案件中担任专家证人，而不是客户，